СТ 108 УК РФ.
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы
на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами
на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Смягчение ответственности обусловлено наличием определенной обстановки совершения преступления: превышение пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК) или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК).
1. Объективная сторона убийства с превышением пределов необходимой обороны (ч. 1) включает все признаки основного состава убийства и признаки превышения пределов необходимой обороны (ст. 37 УК). Это убийство может быть совершено только в форме действия. Квалификация убийства по ч. 1 ст. 108 УК препятствует квалификации этого убийства по признакам ч. 2 ст. 105 УК.
2. Субъективная сторона убийства, совершенного с превышением пределов необходимой обороны, включает прямой или косвенный умысел. Причинение в обстоятельствах необходимой обороны смерти по неосторожности состава преступления не образует. Обязательным признаком субъективной стороны состава указанного преступления является мотив защиты прав и законных интересов обороняющегося, других лиц, общества или государства.
3. Субъект преступления — лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
4. Объективная сторона убийства с превышением мер, необходимых для задержания лица (ч. 2), совершившего преступление, заключается в умышленном причинении смерти другому человеку в обстоятельствах задержания его как лица, совершившего преступление. Для уголовно-правовой оценки этого вида убийства имеют значение фактические (а не процессуальные) обстоятельства задержания, которые характеризуются:
1) наличием ситуации задержания лица, совершившего преступление;
2) превышением мер, необходимых для его задержания.
Его признаки в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК определяют данный вид убийства, как явное его несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, когда смерть этому лицу причиняется без необходимости.
5. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. Ее особенностью является специальная цель — доставление задержанного лица в органы власти и пресечение возможности совершения им нового преступления. Эти цели подчиняются главной — обеспечению правосудия над лицом, совершившим преступление. В случае убийства лица, совершившего преступление, правосудие свершиться не может. Поэтому причинение смерти лицу, в отношении которого осуществляется задержание, во всех случаях трактуется как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
6. Субъект этого преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
1. При квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следует помнить, что диспозиция данной статьи является ссылочной. Для правильного понимания сути преступления необходимо обратиться к ст. ст. 37 и 38 УК. Вместе с тем такие понятия, как "превышение пределов необходимой обороны" и "превышение мер, необходимых для задержания", являются оценочными и требуют учитывать всю совокупность фактических обстоятельств.
Более тщательно некоторые из них раскрываются в материалах судебной практики. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. (см. комментарий к ст. 37 УК) превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Но при этом следует учитывать новую редакцию ч. 1 ст. 37 УК, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств, если это деяние было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и ч. 2.1 данной статьи, согласно которой не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Необходимо дополнительное судебное толкование, потому что причинение смерти посягающему, которое очень часто трактовалось как превышение пределов необходимой обороны, сейчас может признаваться правомерным. Важно помнить, что потерпевший при необходимой обороне находится в экстремальной ситуации, отражая нападение, и не может точно взвешивать и оценивать каждый свой шаг. Такой подход требует отграничивать убийство при превышении пределов необходимой обороны от убийства в состоянии аффекта. Последнее признается только тогда, когда убийство совершается по мотивам мести или ревности.
2. При неосторожном причинении смерти нападавшему или задерживаемому ответственность другой стороны исключается. При совершении данного преступления должностным лицом дополнительной квалификации по статьям о должностных преступлениях не требуется.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК, может быть совершено и с прямым, и с косвенным умыслом, тогда как деяние, наказуемое по ч. 2 ст. 108, по нашему мнению, совершается только с косвенным умыслом. Умысел, как правило, неопределенный, но при этом исключается квалификация действий обороняющегося или задерживающего как приготовление или покушение на преступление.
3. При оценке действий лица, причинившего смерть другому лицу в процессе его задержания за совершение преступления, следует помнить, что основная цель задерживающего - доставить лицо, совершившее преступление, в органы власти, при этом другими мерами сделать это не удается. Таким образом, причинение смерти в процессе задержания, по мнению большинства специалистов, недопустимо, но налицо коллизия норм уголовного закона и, например, Федерального закона "О полиции", в соответствии с которым при задержании опасных преступников допускается применение огнестрельного оружия. По нашему мнению, если при этом сотрудник полиции неосторожно относился к последствиям в виде смерти задерживаемого, то эксцесс задержания отсутствует, но если будет установлен умысел на причинение смерти и такие последствия наступят, то ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, будет иметь место по ч. 2 ст. 108 УК.
Как оценить действия сотрудника правоохранительного органа, который, применяя огнестрельное оружие при задержании террориста или серийного убийцы и теряя надежды на его задержание, лишает его жизни в целях пресечения возможности совершения последним новых преступлений? Полагаем, что в такой ситуации квалификация действий сотрудника по ч. 2 ст. 108 вряд ли оправданна, хотя в этом смысле ст. 38 УК нуждается в более точной редакции.
Содеянное следует квалифицировать по ст. 108 УК и в случае убийства при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания, даже при наличии некоторых обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК (например, убийство двух или более лиц).